 |
 |
|
|
 |
|
|
af Ole Dybdal Nielsen - 21. marts 2006 kl. 20:03
- 13 indlæg
 Svar på indlæg
Det virker som en god idé, at der i dette års udgaver af Dansk Golf bliver lavet faste rubrikker om forskellige typer regelemner.
I det første nummer i lige år synes jeg dog, at man skulle kunne læse om de væsentligste regel- og decisionændringer. Især når det gælder ændringer i decisions, er det nok de færreste, der læser disse igennem, og derfor burde DGUs medlemsmagasin beskrive de ændringer, der kan have betydning for de fleste af os.
Ikke mindst da der i det seneste nummer var en artikel, som opfordrede til at putte ud for at spare tid, ville det have været yderst relevant at nævne den nye Decision 16-1e/2, der nu gør det tilladt at skræve over eller stå på en forlængelse af puttelinien bag bolden, når dette sker utilsigtet eller for at undgå at træde på en anden spillers puttelinie.
Der er i øvrigt en fejl i artiklen om Basisreglen (13-4), hvilket desværre kan være medvirkende til at bevare en gammel skrøne. Det ér nemlig tilladt at lave prøvesving i græs i en hazard, så længe man ikke berører hazardens bund, forbedrer lejet eller undersøger hazardens beskaffenhed (se Decision 13-4/4).
Endelig kan jeg blive helt nervøs for, at skribenten sidder med en regelbog fra forrige årtusinde, og hvad det kan føre med sig, når jeg læser, at definitionerne i teksten i hans udgave er understreget ;-).
|
|
|
 |
|
|
|
 |
Jeg er enig Ole.
Folk som du og jeg arbejder jo (som frivillige dommere) for en udbredelse af kendskabet til golfreglerne, men vi mangler gennemslagskraft.
Mon ikke det er TV, specielt TV3 der har størst gennemslagskraft. Og på det punkt synes jeg det er glædeligt, at Henrik Knudsen efterhånden er blevet rigtigt dygtig til Reglerne, bl.a. ved at tage kurser. Ros til en seriøs TV-kommentator.
Næstmest gennemslagskraft i Danmark tror jeg regelartiklerne i Dansk Golf har. Og her synes jeg det er trist at konstatere en nedprioritering af Regelstoffet. Det skulle være let for DGU at sørge for at tingene kom korrekt ud, og at de væsentlige ting blev kommunikeret ud, i organisationens eget medlemsmagasin.
Det er fint at en journalist står for formuleringen, men der burde være nogen med et godt regelkendskab inde over, og have medindflydelse på indholdet.
Vi andre må nøjes med klubblade eller andre mindre blade, der kommer ud til færre golfere, samt at komme i kontakt med nogle få via kurser, foredrag og debatter. Det batter ikke det store i forhold til ovennævnte medier.
Ikke mindst fordi det er naturligt at folk som udgangspunkt forventer, at regelstof i DGU's eget blad er mere korrekt end hvad man måtte finde andre steder, R&A undtaget.
For lige at nævne en anden væsentlig regelændring fra i år: Information om afstand anses ikke for råd. Så nu må en spiller spørge hvem som helst om f.eks. afstanden fra sin bold til hullet.
Hvordan får vi effektivt sådanne vigtige ting kommunikeret ud til danske golfspillere, når det ikke sker gennem DGU's eget medlemsmagasin?
Jeg synes at have hørt at emnet var oppe at vende på repræsentantskabsmødet, så vi kan jo håbe på en ændring, så vi slipper for alt for mange gange at skulle kæmpe for at rette op på de misforståelser som regelartiklerne i Dansk Golf afstedkommer.
Det kan blive trættende i længden, at blive modarbejdet af medlemsmagasinet til selv samme organisation som har "hyret" en til at arbejde for udbredelse af kendskabet til golfreglerne.
Svar på indlæg
Enig Niels.
Det undrer mig også meget, at en anden ny decision har fået så lidt opmærksomhed. Nu er det nemlig - om ikke helt forbudt at bruge kosteskafts- og navleputtere - så i hvert fald ikke længere tilladt at anvende disse på den måde, de bruges mest.
Decision 14-1/1.4:
Q May a player hold the top end of the putter against his navel or chest when making a stroke?
A No. Such a manner of making a putting stroke is in breach of Rule 14-1 as it against the spirit and intention of the Rule. During a stroke, a player may only touch the grip with his hands and arms, and his hands must not touch his body above the waist. (New)
Som R&A siger i kommentarerne til denne Decision: We could no prohibit the long putters all together this year for two reasons: 1. Appendix II can only be amended in connection with the revision of the Rules of Golf every four years. 2. We have a gentleman agreement with the Industry not to ban previously conforming clubs with short notice. However, we finally got so fed up with watching players steadying the putter to their bodies that we fell compelled to make this Decision. Just like we do not allow players to putt croquet style, we do not want them to use a long putter as a "crutch".
Svar på indlæg
1 april . Den var god.
Svar på indlæg
Mange tak og ja, for god ordens skyld må jeg hellere bekræfte, at det var en aprilsnar lige som følgende på golfonline.dk:
Ny regelskribent i Dansk Golf
- forfatter: Ole Dybdal 01-04-06 22:32
Efter længere tids kritik af fejl i regelartiklerne i DGU's medlemsblad, Dansk Golf, kommer der nu en ny skribent på opgaven.
Det har undret mange, at det ikke var DGU's regelkomite, der skrev artiklerne, men i stedet for at lytte til disse kritikere, er redaktionen gået i den anden grøft og får fremover Uffe Holm til at skrive om golfregler i bladet.
Som redaktør, Thomas Vennekilde, skriver: Når vi i sin tid ikke valgte en regelekspert, men Jesper Frigast til at skrive om reglerne, var det fordi eksperter har en tendens til først og fremmest at skrive for andre eksperter, og feinschmeckeri har Dansk Golf's læsere ikke brug for. Vi vil hellere have, at 10.000 golfspillere læser vore artikler, selvom de så måske ikke er 100 % korrekte, end at korrekte, men kedelige artikler om reglerne kun bliver læst af ganske få personer. Vor seneste undersøgelse blandt læserne har dog vist, at det stadig er for få, der læser artiklerne om golfregler, og at mange stadig anser disse for kedeligt stof. Vi har derfor taget konsekvensen og er stolte over at kunne præsentere Uffe Holm som Dansk Golf's fremtidige regelskribent. Udover at Uffe som bekendt er meget underholdende, er han også en rigtig god golfspiller.
Uffe Holm er synligt beæret over opgaven: Selvom jeg er en pissegod golfspiller, kender jeg faktisk ikke en skid til reglerne, men jeg skal sgu nok sørge for, at artiklerne bliver sjove og får læserne til at åbne gluggerne op!
Se hele meddelelsen her:
http://www.dgu.org/danskgolf/foersteapril
Svar på indlæg
Hej Ole.
1.)
I din kommentar til, at prøvesvinge i en hazard er tilladt, omtaler du ikke at artiklen i Dansk Golf nævner at der ikke må groundes.
Jeg kan ikke i hverken R 26 eller R 13 se noget om, at man ikke må grounde i en hazard.
Dette sammenholder jeg samtidig med, at der i omtalte Dec 13-4/4, til slut, er henvist til en afgørelse om, hvornår der er groundet i græs. For mig at se hænger disse to ting sammen når R&A nævner dem i forbindelse med hinande.
( Man rører jo ikke bunden ......).
Har jeg ret i at man gerne må lade køllen hvile i græsset bag bolden?
I benægtende fald hører jeg gerne om, hvor forbudet må være beskrevet.
2.)
Med hensyn til udbredelse af regler og ikke mindst de ændringer og tilføjelser der kommer fra R&A, er jeg sikker på der er mange regelinstruktører som jeg der gerne så ( læs : ønsker)en nærmere kontakt til, -evt. en mere direkte hjælp fra, DGU i forbindelse med tilegnelsen af ændringerne. Jeg ved at alle ændringer fremgår af de forreste sider af Dec----men alligevel.
Mange hilsner
Bent Almskou
Svar på indlæg
Hej Bent
1.
Den diskussion havde vi jo i august sidste år her på siden, og heller ikke i år vil jeg give dig ret :-).
Man må IKKE lade køllen hvile i græsset bag bolden i en vandhazard, da man så i henhold til Dec. 18-2b/5 har grounded køllen.
At grounde ER det samme som at berøre bunden, hvilket ikke er tilladt i en hazard i henhold til Regel 13-4b.
2.
Her kan jeg varmt anbefale DGUs regelopdateringsseminarer for regelinstruktører og klubdommere. De har dog allerede fundet sted i år: http://www.dgu.org/32535.
Derudover mener jeg som nævnt, at det oplagte forum for en behandling af de væsentligste regel- og decisionsændringer er Dansk Golf, og vi kan jo håbe, at dette vil blive brugt fremover.
For dette års ændringer kan jeg henvise til det seneste nummer af Golfmagasinet, hvor min kollega, Sidse Pein-Lorenzen har skrevet om disse. Jeg har ganske vist ikke set bladet, men er overbevist om, at artiklen kan være til hjælp.
Endelig er der jo også mulighed for at stille spørgsmål i denne debat eller i gruppen for klubdommere om evt. svært tilgængelige ændringer, hvilket nogle da også benytter sig af.
Hvis der er behov for yderligere former for hjælp, kan du og andre jo komme med specifikke forslag og ønsker her. Så er jeg sikker på, at sekretariatet og/eller Regelkomiteen nok skal tage disse op til overvejelse.
Svar på indlæg
Hej Ole.
Tak og undskyld.
Jeg ledte som besat efter det vi have "talt" om i efteråret, men jeg kunne ikke finde det.
Jeg ledte på debatforsiden. Har nu fundet ud af at gå ind i underpunktet "Regler", hvor de tidligere ting er gemt længere tilbage i tiden.
MVH
Bent Almskou
Svar på indlæg
Selvom visse måske måtte ønske, at der var tale om en dårlig aprilsnar, så er jeg faktisk hyret til fortsat at skrive om golfregler i Dansk Golf også i år, hvor der, som nogle har bemærket, er tale om et nyt koncept, primært rettet mod de mange nye golfspillere i Danmark.
Spørgsmålet om prøvesving i hazard bliver i øvrigt uddybet i det forlængst afleverede materiale til Dansk Golf nr. 2.
Der er i øvrigt ikke tale om en ned-, men en opprioritering i omfanget af regelstoffet i Dansk Golf i år.
Jeg har noteret mig Oles og Niels' ønske om at få omtalt årets vigtigste regelændringer/decisions i Dansk Golf og synes også (Feinschmeckerei eller ej) at det er relevant, så der vil dukke noget op i bladet hen over året. Det bliver dog tidligst fra nr. 3.
Hvis regelkomiteen synes, at noget er relevant er bringe i regelspalterne, er den naturligvis også altid velkommen til at henvende sig - jeg hører bare aldrig fra den.
Gode ideer er i øvrigt altid velkomne - både fra de meget og de mindre regelkyndige.
Svar på indlæg
Kære Jesper
Jeg har ikke noget imod, at du fortsætter med at skrive om Golfreglerne i Dansk Golf. Jeg ville bare ønske, at du ville gøre noget mere for at sikre dig, at der ikke er fejl i dine artikler, og som nævnt at du ville skrive om nye regler og decisions i det første nummer i lige år.
Hvis den primære målgruppe er nye golfspillere, kan jeg dog godt se, at nye og ændrede regler ikke er vigtigere at skrive om end andre regler. Uden at have det store, forkromede overblik over hvilke golfspillere, der har dårligst kendskab til Reglerne, vil jeg dog tillade mig at stille spørgsmål ved, om det nu også er rigtigt primært at rette artiklerne om regler i Dansk Golf mod nye golfspillere. Det er da rigtigt, at helt nye golfspillere har det største behov for at lære om reglerne, men det er også de, der får mest undervisning i dem. Ellers svigter klubberne i hvert fald deres forpligtelser, hvilket generelt ikke er min opfattelse. Selvom der selvfølgelig er mange etablerede golfspillere, som har et godt kendskab til reglerne, er det derimod min erfaring, at de fleste nybegyndere faktisk har et bedre regelkendskab end mange, der har spillet i flere år. De nye golfspillere har deres lærdom mere præsent, mens mange gamle golfere, der ikke holder deres viden ajour, enten bare har glemt reglerne eller har forkert opfattelse af flere af disse, fordi de ikke er opmærksomme på ændringer eller har fået forkerte oplysninger fra andre gamle golfere eller tidsskrifter ;-). Denne gruppe er efter min opfattelse væsentlig større end antallet af nybegyndere, og det virker derfor mere rigtigt at rette artiklerne mod disse samt sørge for, at golfspillere på alle niveauer er opdaterede med hensyn til reglerne.
Det er fint, at spørgsmålet om prøvesving i hazard bliver uddybet i Dansk Golf nr. 2, men for at undgå yderligere forvirring ville det have klædt dig at svare her på debatten, om du er enig i, at det var en fejl at skrive, at man ikke må slå prøvesving i græsset i en vandhazard, så man ikke skal vente til næste nummer med at få en afklaring af det.
Det er også fint, at du efterlyser ideer til artiklerne fra alle, men når du skriver, at du aldrig hører fra regelkomiteen, lyder det som ansvarsforflygtigelse. Hvem er det lige der får hyre for at skrive artiklerne, og hvem er de frivillige. Man kunne vende det om og spørge: hvor mange gange har du kontaktet regelkomiteen for at få råd og ideer?
Svar på indlæg
Kære Ole
Tak for dine synspunkter.
Vi bliver nok aldrig helt enige om alt, men grundlæggende er nok også bedst , at meninger får lov at brydes en gang imellem, og jeg kan hilse og sige, at det absolut er skærpende for de skrivendes koncentration at have vagthunde som dig og Niels Pein til at bide sig i haserne!
Når det gælder prøvesving i hazarden er der så rigeligt gjort rede for hvad, der er rigtigt og forkert ovenfor i denne debat, så det fandt jeg ikke nødvendigt at uddybe ovenfor - jeg er selvfølgelig enig med dig og Niels.
Jeg er faktisk også enig i, at der er mange udbredte misforståelser blandt etablerede spillere, og dem tager vi - som du sikkert har lagt mærke til gennem de senere år - også ofte fat i i regelspalten, og vil da også vedblive med det fremover. Uagtet at den primære målgruppe er nye/nyere spillere.
At kalde det for "ansvarsforflygtigelse" ikke at have kontaktet regelkomiteen synes jeg er at stramme den lidt - men det er et helt relevant synspunkt, at de (vi), der skriver i bladet, har en pligt til at være opsøgende, og på forkant. Den tager jeg - som nævnt ovenfor - til mig fsva. de nye regelændringer og decisions.
Jeg mener dog fortsat i al almindelighed, med 34 år som frivillig leder i dansk idræt som ballast, at det er meget bedre, hvis bestyrelse, udvalg og andre frivillige selv henvender sig til - i dette tilfælde - Dansk golfs redaktion med ideer og forslag, hvis man vil have mere indflydelse og færre frustrationer over indholdet.
PS. Hvem er Uffe Holm?
Svar på indlæg
Kære Jesper
Selv tak.
Vi er da enige i, at det er godt, at vi er uenige (om visse ting) ellers ville der jo ikke være nogen debat. Og det er godt, at du kan se det positive i Niels og min kritik den er også ment sådan.
Debat er som regel sundt, og debatten om, hvem der bør være den primære målgruppe for regelartikler i Dansk Golf, synes jeg er yderst relevant, men den springer du lidt let henover.
Jeg kalder det ikke ansvarsforflygtigelse, at du ikke kontakter regelkomiteen, men når du samtidig klager over, at du aldrig hører fra dem, lyder det i mine øren som sådan.
Hvem (ind i helvede) er Uffe Holm? Han er stand-up komiker med et handicap på et par stykker.
Svar på indlæg
Kan det lade sig gøre at slå prøvesving i en hazard med græs uden, at det vil være en undersøgelse af beskaffenheden? Jeg har lidt svært ved at se hvordan?
Nikolaj
Svar på indlæg
Kan det lade sig gøre at slå prøvesving i en hazard med græs uden, at det vil være en undersøgelse af beskaffenheden? Jeg har lidt svært ved at se hvordan?
Nikolaj
Svar på indlæg