område under reparation - rimeligt bevis af Thomas Skott - 25. august 2007 kl. 19:42 - 4 indlæg Svar på indlæg Hej Jeg spillede turnering igår om kom i en ubehagelig diskusion omkring reglerne. Jeg slog mit 3 slag på et par 5 hul kort af green men direkte mod pinden - bolden landede i en bakkedal mellem min placering og greenen, så jeg kunne ikke se nedslaget. Da jeg kommer frem kan jeg se der er et område med blå pæle - der er semirough rundt omkring. Jeg havde fulgt retningen og var sikker på bolden var landet der - den lå ikke rundt omkring som let kunne ses i semi roughen. Min markør havde ikke set slaget og mente rimeligt bevis var jeg kunne finde min bold - men der var 5-20 cm vand/mudder så det var umuligt. Han ville ikke acceptere at jeg droppede, så jeg blev sendt tilbage for at slå et nyt slag og havde mistet både meter og strafslag. Så mit spørgsmål er: 1) hvad er rimeligt bevis i denne sammenhæng - det vil jo aldrig kunne bevises ved indspil til denne green at man er landet i det blå område når det er så ødelagt ? 2) hvad er markørens pligt - han mente ikke skal skulle følge retning på mine bolde, men kun tælle slag - men så er det umuligt for ham at skulle sige hvor bolden kan være landet 3) der var ingen matchledelse at spørge, så nu gik jeg tilbage og mistede måske to point - hvad skulle vi have gjort - spillet bolde to steder fra og afgjort det senere eller ? Håber I kan hjælpe mig så jeg kan undgå en sådan situation senere. mvh Thomas

		af Sidse - 25. august 2007 kl. 20:33

1. Rimeligt bevis.
Det har ikke noget at gøre med, om man finder sin bold eller ej, for så er der jo ikke længere behov for at bevise hvor bolden er. Rimeligt bevis er at kunne svare på spørgsmålet: Kan bolden være tabt andre steder end i et bestemt område?
Hvis semiroughen er tynd omkring området, og alt det våde og sumpede er indenfor de blå pæle, så lyder det som om, bolden kun kan være i areal under reparation. Især hvis slagets retning var lige imod det, og der ikke var træer i nærheden, der kunne ændre boldens retning.
Hvis der er over 95% sandsynlighed for at en bold kan være tabt i et bestemt område, så er der rimeligt bevis. Er der sumpet udenfor området, rough, træer eller fx en vandhazard, så kan bolden være mange andre steder, og så er der ikke rimeligt bevis.

2. Det lyder ikke, som om du og din markør havde en særlig hyggelig runde. Man kan ikke kræve, at en markør følger ens spil, men hvordan vil man tælle slag, hvis man ikke ser dem? Jeg har aldrig før hørt om en medspiller, der slet ikke ville følge med i de andres spil.

3. Her er du inde på noget helt rigtigt. Du kunne have spillet 2 bolde på hullet (Regel 3-3) Den ene skulle droppes efter Regel 25-1c om bold tabt i areal under reparation, den anden efter Regel 27-1 om tabt bold. Området og situationen kunne så beskrives for Komiteen bagefter, og de ville kunne tage stilling til det.

Svar på indlæg

		af Thomas Skott - 27. august 2007 kl. 21:24

Hej

Tak for svaret - lige et par ekstra spørgsmål - får man en lillefinger napper man heller hånden.

ad 1) nu svarer du det ikke gælder hvis der havde været en vandhazard i nærheden. Men hvad hvis der havde - for røde pæle havde jo stadig været bedre en mistet bold, så havde jeg ikke mistet længden - kan man så vælge et kompromi - nemlig at droppe med et straffeslag. Det var det bolden bagved sagde havde været minimum.

ad 3) jeg spurgte en meget regel kyndig i klubben og han sagde jeg skulle have holdt på min ret og droppet frit fra areal under reparation, da jeg var sikker på boldens linje. Kan det passe eller skulle jeg have spillet to bolde som du skriver ?

mvh Thomas

Svar på indlæg

		af Sidse - 27. august 2007 kl. 22:29

ad 1)
Vandhazarden var bare nævnt som eksempel på en forekomst (ikke en redningsplanke ;-))
Meningen var at beskrive, at hvis bolden kunne være alle mulige andre steder, så var det altså tilbage. Hvis der f.eks. var et blåt område, og der ved siden af var en vandhazard, og du ikke vidste, om bolden var det ene eller det andet sted…. Jamen så skulle du tilbage og slå om. Der kan du ikke vælge.

ad 3)
Den meget Regelkyndige har ret så langt, at det kan du gøre, hvis du er sikker, og dine medspillere ikke protesterer. De skal selvfølgelig ikke afgøre noget som helst på dine vegne, men selvom du er sikker, så kan det være en god ide, at tage 2 bolde med, og så tage debatten bagefter i klubhuset. Det er heldigvis sjældent, at medspillere opfører sig ubehageligt, men på denne måde kan man tage brodden af det ude på runden.

mvh
Sidse

Svar på indlæg

		af Sidse - 28. august 2007 kl. 13:52

Da jeg bragte en vandhazard ind i svaret kom jeg galt afsted og straffede spilleren langt hårdere, end Reglerne berettiger til.

Hvis en bold kan være tabt i enten en vandhazard eller et område med unormale overfladeforhold, og bolden ikke kan være tabt andre steder (ingen rough), så skal spilleren, som du selv er inde på, gå frem efter vandhazard-Reglen – altså den ”hårdeste” straf.
For at dette skal være gældende, så skal de 2 områder ligge tæt på hinanden,

Kan bolden være tabt andre steder, så må spilleren tilbage og slå om.

mvh
Sidse

Svar på indlæg